1914年*兴拒绝向孙中山宣誓效忠：这是专制主义
核心提示：他严厉地质问道：这样一个让全*效忠一个人的*，把*员分成三六九等的*，这究竟是一个什么样的*？是古罗马的贵族院吗？这是专制主义！如果我们这样做了，那我们和袁世凯还有什么区别呢？！*兴这一“攻击”*的领袖的行为，遭到革命*人众声谴责和孤立，*内民意完全倒向孙中山一边。
本文摘自《天朝向左，世界向右：近代中西交锋的十字路口》 作者：王龙
出版社：华文出版社1914年6月，二次讨袁失败以后，国民*在东京召开了一次会议，准备通过新的*章，计划将国民*改组为中华革命*。孙中山痛感自民国成立以后，国民*松松垮垮，*员目无纪律。他认为革命的失败完全是因为国民*团结的战斗精神丧失殆尽了，必须重新改组国民*，恢复高度集中统一的铁血专制，重塑领袖即他本人的个人权威。
在新的*章中，*员被分成了首义*员、协助*员、普通*员，革命如果成功，相应的他们就会成为元勋公民、有功公民、先进公民。更重要的是，每个入*的人都被要求在一份誓约上按指模，发誓“愿牺牲一己之身命自由权利，附从孙先生，再举革命……如有二心，甘受极刑”，看上去完全是秘密帮会帮规的翻版。
孙中山早年效法华盛顿“虽职有等差，而分皆平等”的决心，此时荡然无存。一生忠实追随孙中山的*兴愤怒了！这还是那个以平等、博爱、自由为旗帜的共和革命*吗？面对一个*员和群众竟然享有不同权利的*，他严厉地质问道：这样一个让全*效忠一个人的*，把*员分成三六九等的*，这究竟是一个什么样的*？是古罗马的贵族院吗？这是专制主义！如果我们这样做了，那我们和袁世凯还有什么区别呢？！*兴这一“攻击”*的领袖的行为，遭到革命*人众声谴责和孤立，*内民意完全倒向孙中山一边。
为什么这种逆民主潮流的举措，当时竟然还能够得到大多数革命*人认同乃至拥护？当时革命屡屡失败，存亡危急之时，也许孙中山感觉到，民主不能成为一盘散沙，必须有一个坚强的领导核心，这个领导核心，孙中山囿于时代的局限，还没有把它看成是一个集体，只是把他当成一个人，所以他要把权力收拢来，集中到一个人的手里；非废民主，乃时势使然。
而在*兴的眼中，这是与革命的初衷背道而驰的，民主与共和，是任何时候任何人都必须坚守的底线。这一点原则无存，不管两人的个人感情有多深，他*兴都不答应！孙中山与*兴，在革命*人中并称“孙*”，*兴数次在紧要关头坚决力挺孙中山--“安危他日终须仗，甘苦来时要共尝”，从孙中山赠给*兴的这幅对联，也足见两人感情之深，信任之笃。而这次*兴却与孙中山发生了严重分歧，他拒绝加入孙中山改组后的中华革命*。会议之后，他与李烈钧出走美国去考察民主了。